Fondos de inversión vs ETF: comparación

Hay una buena razón por la que los inversores están invirtiendo cada vez más dinero ETF, porque la evidencia de que los fondos de gestión activa son incapaces de batir al mercado sigue aumentando. La perdición de los gestores de activos se encuentra en el S&P Indices Versus Active Funds Scorecard que replica su rendimiento frente a sus índices de referencia desde 2002. Las noticias han sido implacablemente malas para los gestores de activos.

Lo que se puede esperar de este artículo

Los fondos activos no consiguen batir el índice de referencia

• El 96% no consiguió batir el índice de renta variable mundial.
• El 83% no logró superar el índice de renta variable español.  
• El 94% no consiguió batir el índice de renta variable de los mercados emergentes. 
• El 94% no logró batir el índice de renta variable estadounidense. 

Estas cifras son realmente increíbles si se tiene en cuenta que los gestores de activos cobran comisiones más elevadas debido a la promesa de un mejor rendimiento que los instrumentos que replican un índice, incluidos los ETF. Los gestores activos pueden presumir de éxito a corto plazo en determinados mercados. Por ejemplo, el 55% de los fondos activos de renta variable español consiguen batir a su índice de referencia a lo largo de un año. Sin embargo, el 76% no tiene éxito en cinco años y en otras categorías el rendimiento es aún peor. El 86% tiene un rendimiento inferior al del mercado estadounidense en un año y el 94% no tiene éxito en diez años. Los gestores activos también sufren un revés en los mercados relativamente ineficientes, ya que esperan que sus habilidades de selección de valores les den una ventaja. El 74% no consigue batir al índice de los mercados emergentes en el transcurso de un año, y se eleva al 84% en cinco años. Este fracaso objetivo no se limita a los gestores de activos de la UE. El Scorecard de S&P de los gestores activos del Reino Unido muestra resultados similares.

¿Es realmente posible elegir a las superestrellas?

¿Puedes identificar la pequeña porción de gestores activos que superará el índice de referencia durante la próxima década? Las pruebas son desfavorables. El S&P Persistence Scorecard revela que incluso con la prolongación del mercado alcista hasta 2021, los fondos activos volvieron rápidamente a la media, y sólo el 2,2% de los ganadores de la renta variable nacional de 2019 permanecieron en el cuartil superior en 2021. Otro hallazgo desconcertante del SPIVA Scorecard para Europa en el año 2021 es el hecho de que el 47% de los fondos europeos activos que invierten en renta variable mundial se han fusionado o liquidado en los últimos diez años. Esta tasa de mortalidad se eleva al 51% en el caso de los fondos de renta variable estadounidense. Los malos resultados son la principal causa de cierre o fusión de fondos activos, ya que los inversores retiran sus activos de vehículos con rendimientos históricamente débiles. Esto lleva al dilema de la supervivencia, el fenómeno en el que los proveedores de fondos suavizan su rendimiento pasado eliminando la contribución negativa de los fondos con peor rendimiento. Sin embargo, los inversores que tienen que elegir entre un centenar de fondos activos no tienen forma de saber cuáles han sido cerrados en años anteriores. El SPIVA Scorecard da una menor ponderación a lo peor a favor de los inversores normales, al mostrar sólo lo escasas que son las probabilidades de que la gestión activa tenga éxito. La respuesta racional es no creer que se puede predecir el pequeño porcentaje de gestores activos que son capaces de superar a su índice de referencia durante la vida de una inversión. En cambio, puedes evitar el fracaso de la gestión activa eligiendo una cartera económica de ETF diseñada para rendir lo más cerca posible de su índice de referencia.